"Поражение советской IT-отрасли в конкуренции с США обыкновенно объясняют сочетанием трех факторов. Во-первых, слабой технологической базой СССР и ставкой на копирование американских компьютеров, сделанной уже в 1970-е. Во-вторых, отсутствием частной собственности, конкуренции и предпринимательской инициативы. И, наконец, изоляцией перспективных технологий в военном секторе и минимальным количеством разработок двойного назначения, доступных советскому народному хозяйству. Питерс не пытается опровергнуть все эти аргументы, но сосредоточивается на альтернативном объяснении: по его мнению, ключевой вклад в провал красного интернета внесла советская бюрократия. Главный тезис его книги звучит так: в тех ситуациях, где агенты капиталистической экономики, будто бы обязанные конкурировать между собой, в действительности демонстрировали способность сотрудничать для решения комплексных и принципиально новых задач, там советские ведомства, задача которых формально заключалась в том, чтобы обеспечивать социалистическую кооперацию, напротив, усердно защищали собственные аппаратные позиции. В итоге неспособность номенклатуры договариваться затормозила проект Глушкова, а после ранней смерти академика в 1982 году у ОГАС вообще не осталось крупных лоббистов. Формально не отвергнутый окончательно проект был закрыт из-за неактуальности лишь к 1989 году. «Советский Союз не смог построить интернет не столько из-за нехватки технологий или отсутствия частной собственности, — пишет Питерс, — сколько из-за невозможности протолкнуть столь масштабный проект через все ведомства, интересам которых он противоречил».Подробнее на http://khazin.ru/articles/23-istorija/54532-tragedija-sovetskogo-interneta"
вот тебе и сознательность, вот тебе и стремление к лучшему - как НИКАКОЙ стимул. Уже нормальненько и все - хватит.
"«М-100» (индекс означает сто тысяч операций в секунду). Получив рабочий образец своей машины, Китов осознал важность объединения вычислительных мощностей в компьютерную сеть. Первые документы, подготовленные Китовым на этот счет, появились еще до начала американских работ над ARPANET, предтечи Интернета, ставшей ответом на запуск советского спутника."
"Проект «Красной книги» предполагал, что советская компьютерная сеть работает в первую очередь над решением оборонных задач. Однако Китов считал, что гражданские организации могут использовать машинное время сети для расчетов, связанных с экономическим планированием, в ночное время, пока армия спит. Вычислительные мощности, созданные для военного противостояния Америке, могли бы, по мысли инженера, использоваться и для обработки гражданской статистики в реальном времени, что позволило бы каждую ночь уточнять текущий экономический план СССР. На пути письма Китова к Хрущеву встала военная контрразведка. Питерс пишет, что военные были в ярости: мысль о том, что армия должна делиться ресурсами с Госпланом, казалась им атакой на обороноспособность страны и, как можно предположить, на собственные аппаратные интересы. Секретная комиссия признала идеи Китова вредными, инженер был лишен членства в партии (позже он был восстановлен), ему также был закрыт путь к дальнейшей военной карьере. На десять лет идеи о переводе советской экономики под управление кибернетиков были в основном забыты."к вопросу о том КАК принимались решения в СССР. При всей декларируемой справедливости узколобость и волюнтаризм. Это сейчас с высот совр опыт страшно как примитивно было раньше как страшно отставали, будто бы не видя это.
"Американская сеть изначально создавалась лишь как распределенная система связи на случай ядерного конфликта и затем развивалась как система обмена научной информацией, а создатели ОГАС намеревались использовать свою версию интернета для того, чтобы максимально раскрыть потенциал всей социалистической плановой экономики. Советские инженеры пытались играть вдолгую, и перспективы такой игры были довольно пугающими для американцев.
Подробнее на http://khazin.ru/articles/23-istorija/54532-tragedija-sovetskogo-interneta"
"Проблема ОГАС, возможно, была связана как раз с мегаломанскими планами советских разработчиков. Они не хотели работать над скромной резервной системой связи, которая могла бы затем расти для решения новых задач. Их воображение рисовало образы обновленного социализма, который должен был наступить немедленно после того, как заработает красный интернет.
В начале 1970-х СССР входил в эпоху застоя, и советские экономисты были прекрасно об этом осведомлены.
Подробнее на http://khazin.ru/articles/23-istorija/54532-tragedija-sovetskogo-interneta"
во как!
"Глушков считал, что нужно сделать следующий шаг. Без автоматизации, рассуждал он, уже к 1980 году для эффективного управления советской экономикой потребовалось бы все взрослое население СССР. В интервью, опубликованном New York Times, он делает еще более пессимистичный прогноз: вместе с ростом плановой экономики и усложнением ее технологического уклада для принятия эффективных решений в ней потребовалась бы работа десяти миллиардов администраторов. Единственное спасение плановой экономики заключалось в том, чтобы делегировать эту работу машинам.
Подробнее на http://khazin.ru/articles/23-istorija/54532-tragedija-sovetskogo-interneta"
Бюрократия (с уходом воен коммунизма и окончанием войны) должна была постепенно отмирать сокращаться, тк не обх в жесткой централизации дб отпасть (сократиться) а она не захотела отмирать.
Удивительно, о тому благостному разговению (которому, например, предаются в группе Рожденные в СССР) была ЛУЧШАЯ альтернатива, была но сплыла не родившись.
"Интересно, что попытки построения киберсоциализма предпринимались в те годы не только в СССР. Социалистическое правительство Чили в 1970 году пригласило в страну британского кибернетика Стаффорда Бира, перед которым была поставлена задача по разработке местного аналога ОГАС — компьютерной системы Киберсин. К 1972 году элементы этой сети в Чили реально функционировали, объединив около 500 предприятий. Военный переворот, организованный генералом Пиночетом, и падение режима Альенде привели к отказу от программы, причем сеть была целенаправленно разрушена. Сейчас существует как минимум одна монография, посвященная чилийскому интернету, — это работа Иден Медины «Cybernetic Revolutionaries: Technology and Politics in Allende’s Chile», тоже изданная в MIT.
Подробнее на http://khazin.ru/articles/23-istorija/54532-tragedija-sovetskogo-interneta"
"«Разрабатывая ОГАС, мы движемся не только к централизации, но и к децентрализации», — говорил Глушков редактору New York Times. Делегированные компьютерам важнейшие хозяйственные решения могли бы приниматься на местах. Авторизованные пользователи в регионах могли в дальнейшем связываться друг с другом напрямую, без разрешения из центральных узлов сети.
Подробнее на http://khazin.ru/articles/23-istorija/54532-tragedija-sovetskogo-interneta"
что как нетрудно догадаться элиминировало бюрократию БЫ.
" книге Питерса дискуссиям об «экономической кибернетике» посвящена вторая глава, где среди прочего представлена типология экономических теоретиков в СССР. Они делились на три группы: ортодоксы, которые считали, что реформы избыточны; либералы, выступавшие за введение рыночных механизмов; наконец, кибернетики, которые считали, что реформы должны лежать в плоскости технологического рывка.
Подробнее на http://khazin.ru/articles/23-istorija/54532-tragedija-sovetskogo-interneta"
#ЭВМ
ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:
- Имели но не использовали;
- Продавшие социализм;
- Об идее академика Котова;
- Низкая производств культура (советские отцы космонавтики запускали немецкие Фау-2 и с трудом пытались запустить их производство: в Фау-2 использовались 86 марок и сортов стали (мы могли выпускать в 1947 году лишь 32 марки), 59 марок цветных металлов (у нас была лишь 21), 87 видов неметаллов (у нас было только 48).
Но уже с 1952 года Р-1 серийно выпускалась на днепропетровском Южмаше, для чего СССР пришлось совершить настоящий технологический рывок, качественно повысить производственную культуру и за четыре года сократить десятилетнее космическое отставание) ист.
- "одной из причин крушения Советского Союза стало непонимание руководством партии и страны изменения сущности передового рабочего класса. Научно-Техническая Революция сделала наиболее передовой, прогрессивной частью общества тех, кто был непосредственно связан с развитием технологий, - инженерно-технических работников (ИТР).
Не заметив это, руководство страны по старинке старалось выражать интересы старого рабочего класса крупных промышленных предприятий, а не нового рабочего класса в лице ИТР. В результате оно превратило себя из прогрессивной в регрессивную, реакционную силу и вступило с передовой частью общества – ИТР – в конфликт, который в итоге и разрушил страну.
Подробнее на https://delyagin.ru/articles/183-novosti/55329-k-novomu-ponimaniju-rabochego-klassa-intelligentsii-i-kommuniz-ma-zavershajucshee-vystuplenie-viii-vsemirnogo-sotsialisticheskogo-foruma-pekin-14-15-oktjabrja-2017"
